【{$randkws}】资深科技分析师道森：苹果理应放弃做电视 - {$web_name} 我本人对此丝毫不感吃惊

 
 　　此前，有传媒报导称，苹果已然舍弃了开发自己牌子电视机商品的奋斗，资深技术确认师道森(Jan Dawson)在MarketWatch撰文，强调了开发苹果电视机的经济账不合算，远不如持续开发Apple TV机顶盒更符合企业的深夜最适合读的一句话：有些路只能一个人走利益。 　　以下为道森的留言全文：
 　　看上去，似乎是苹果方面的一些讯息源对《华尔街日报》的若林大辅吹了些风，后者才会写出那篇苹果已然不再汲汲于电视商品的报导的。 　　至少，我本人对此丝毫不感吃惊。我从来就没有觉得这打算有什么价值，这一点，过去几年时间当中，我已然在写文章或者接纳访谈时不止一次谈到过了。如今说这些，时机似乎有点怪异，但是我想，我最好还是阐释清楚，为什么我会这么想，举出若干切合实际的理由。 　　成本、利润与差异 　　假如苹果(AAPL)真的会兴办出一款电视商品，那么至少有一点，我们是如今就可以断言的：他们肯定会使用和企业当下商品相相似的售价不菲的原材料，另外他们也会期盼新商品的动画电影消息利润率能够和其他现有商品维持一致。可是，考验也就从这里形成了。苹果在刚起步的时候，生产规模将是相当有限的，根本享受不到当下已有这些电视品牌方的规模经济的好处，但是，即便是这些已有的品牌方，他们的利润率也已然薄如刀锋了。 　　整体而言，消费电子商品行业本身就是一桩低利润率的生意，并且这利润还只能越来越低。哪怕针对那些还能够赚钱的企业而言，一位数的管理利润率也已然是常态了。假如苹果想要掺和进来，一来由于使用更高价的原材料，二来由于规模较小，商品的成本必然大幅度增多，再加上苹果很难舍弃自己习惯的超级利润，这就将使得他们的电视售价至少要两倍于可比的普通电视，乃至还要更高。自然，必须承认的是，在一些相似商品身上，我们也多少习惯了苹果的风格：苹果的27英寸Thunderbolt显示器，零售售价为999美元，周一围相关免费试玩引关注而戴尔[微博]的同类商品售价599美元，华硕430美元，至于其他低端牌子，商品售价还要更低。(需要说明的是，我至此还根本没有谈及过4K电视的兴起，后者将大大放大前述的所有难题，让苹果电视的定价显得更为荒唐。) 　　那么，为什么苹果就不能将显示器方面的成就复刻到电视行业呢？我想，这就要谈到差异化的议题了。苹果的显示器，至少在一定程度上说来，其材料和外观都与其他显示器有所各异。不消说，苹果标识的存在也是一个明确的通讯，可以让使用者和周围的人得知，这是高档货。当客户和其他人目睹时，这本身就传达了一个重大的信息，即使用者做的是怎样的岗位，以及他们是在用什么来岗位。 　　可是，我们必须明白电视是怎么回事，明白电视是官方话题讨论资讯怎么进展进化的。这些商品要么是部署在墙上，要么是站立在墙边，或者是大若干时间都藏在壁橱里。边框压缩到无以复加，乃至干脆消失。曾经总是出如今显示屏下方的标识，注定将和边框一起不见。很大程度上说来，这电视注定将变成我们已然充满黑色矩形的日常中的又一个黑色矩形，如是而已。这一回，苹果到底能够如何彰显他们设备的与众各异？难道他们还能够倒拨历史的车轮，让边框重新呈现？消费者可会留意那边框的材质到底是铝合金还是黑色塑料？哪怕留意到了，他们是否在意？电视设备的进化，如今的潮流一言以蔽之就是，让除开显示屏之外的一切都尽或许消失，看上去，这可不符合苹果的风格。 　　那么，在设备的差异很大程度上根本都看不到的状况下，苹果该怎样才能说服消费者不去花一半，乃至更低的售价去买比拼对手的商品？自然，有一个选在，就是增多额外的特性，比如增多摄像头和话筒，用于影像通话，并且话筒还能够保证Siri进入电视。难题在于，这些已然被使用过了，并且还是白了。我们用一些更个人化的设备去开展影像通话，这没有难题，但是，谁能说服自己的家人，让他们愿意花高价去买一部电视，就由于它有可视移动电话的特性？从若林的文章看来，似乎苹果真的使用过这样的事情，但是显然，他们也得出了和我一样的结论。 　　一体化还是简易输入 　　苹果想要让自己的商品区别于一部普通电视机，还有一个方法，就是经由使用，正如大家都得知，单单说设备，苹果的很多比拼对手的商品也不逊色，但是显然还是苹果的使用更易于使用。那么，苹果的电视是否可以依靠使用脱颖而出呢？ 　　在这里，难题的核心并不在于苹果就一定做不到，而是在于，假如一切的差异都在于使用，那么苹果为什么不简易点，干脆持续做好他们的Apple TV机顶盒呢？或者更简易一点地说，此处的商品差异实际上并不在于苹果的电视和其他品牌方的电视，而是在于苹果自己的电视和自己的伴侣盒之间。 　　说到Apple TV和其他新一代伴侣盒与传统的付费电视机顶盒，当前最大的考验就在于，针对很多消费者而言，两者选其一都无法满足他们的整体需求。今日的电视商品都配备了越来越多的HDMI接口，以连接每一个个人或者家人想连接的越来越多的输入通讯：付费电视机顶盒、蓝光播放器、游戏控制台、研究媒电视盒或者电视棒，等等。在这样一个全球当中，似乎一部苹果电视和普通的伴侣盒相比，真的可以更好地治理所有这些输入。 　　可是，为什么苹果不能挑选另外一种做法，即只经由一个HDMI端口解决这个难题呢？为什么苹果不能只占用HDMI1，然后说服使用者舍弃所有曾经插在电视上的那些线呢？ 　　事实上，这也正是我预计苹果当下在使用，并且前方还会持续使用的策略，即不断改进Apple TV伴侣盒和相应办事。在这种状况下，一部苹果自己生产的电视，与一部有升级版Apple TV伴侣盒的第三方电视之间，实际上差别会相当有限。一定要说差别，或许就是需要一个还是两个遥控器，以及有没有集成相似Siri这样的特性了。可是，即便是这差别，在伴侣盒不断升级的状况下，实际上也迟早可以解决。 　　目标行业 　　说苹果与其开发电视，还不如好好做Apple TV伴侣盒，第三个重大的缘由在于目标行业。苹果要售卖自己的电视，就必须找到那些不管怎样都愿意舍弃自己当下的电视，出高得多的售价来采购苹果商品的人群，这样的人显然不会很多。可是，Apple TV伴侣盒的售价要低得多，而潜在的行业则要大得多——任何一位拥有高清电视的消费者都很轻松理解苹果办事感受的价值。我们更为需要明白，Apple TV办事的营收潜力，很大程度上也正取决于伴侣盒的售卖状况，这两者加起来，在苹果企业眼中的魅力显然要大大超过一部电视机。我们还需要考虑到电视的设备升级周期，普通说来，我们普通每五年到十年才会买一部电视机，而伴侣盒办事的营收可是每个月都会形成的，选哪个还用说吗？ 　　反方观点 　　以上，我已然使用了不小的篇幅来研究为什么苹果没有必要去造电视机，但我也绝不是偏执的人，下面，我会简易说明一些各异的观点，觉得哪怕有前述这些障碍，苹果制造自己的电视也依然有价值的观点。 　　——控制与集成：苹果的规范商品开发模式是设备与使用兴办并进，创造出完整的，点对点的感受。当前的Apple TV伴侣盒显然是与他们这一传统相悖的，由于与它相结合的电视机是来自第三方，是别人的牌子。一部苹果自己的电视有助于构成更完整的操控系统，将设备、使用和办事集变成一，创造出规范的苹果商品。 　　——满足果粉：事实是，苹果的确拥有一群最忠心的使用者群体，尽管他们的卧室里或许摆放着三星[微博]电视，但是在内心深处，他们将三星看作是低人一等的牌子。针对这些已然习惯了采购高端的，设计良好的，彼此无缝对接的设备商品的消费者而言，自己家里居然有这么一个既显眼又碍眼的东西存在，着实让他们抓狂。为这些果粉提供一个苹果自己的电视设备商品，也是个颇有吸引力的选项。毫无疑问，哪怕整体出货不会很大，但愿意花高价买苹果电视的消费者肯定还是有的。 　　——比拼的需要：当苹果只生产伴侣盒的时候，本质上说来，他们和任何其他盒子品牌方并无实质区别，并没有控制力或者讨价还价的资格。伴随着付费电视机顶盒，乃至于电视机本身日益智能化的进程，Apple TV的确有渐渐被排挤出局的隐患。可是，假如从头改变全部操控系统，启动自己的电视机，苹果就会忽然获得自己的发言权。比如说，他们可以和付费电视信息提供商讨价还价，改变他们的栏目出如今电视当中的方式。 　　——显著的差异：Apple TV伴侣盒有一个相当显著的特色，即它是苹果唯一一款使用黑色塑料，而不是高价金属材料做外壳的商品。缘由说来相当简易，由于这盒子比苹果的其他商品便宜得多，并且大多数时间当中都会隐藏在壁橱或者电视柜里，尤其是在不用的时候。可是，电视机本身就是另外一回事了，这会让苹果的牌子在起居室里闪闪发光。 　　不管怎样，我都觉得这些还都与我前面所列出的障碍抗衡，但是这些至少也都是能够言之成理的动机。伴随时间演进，也许前面谈及的那些障碍或许会改变，会消失，会使得苹果重新拾起兴办自己电视机的理念，但是至少在眼下，我依然坚信苹果舍弃才是正确的确定。